⚠️

İş Kazası & İş Güvenliği

İş kazası tazminatları, iş güvenliği ihlalleri ve kusur tespiti

Toplam

İşçi Lehine

İşveren Lehine

Onama

Bozma

İşçi LehineBozma

İş kazası sonrası sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gerçek ücret araştırması

Bir işçi iş kazası geçirerek sürekli iş göremezliğe uğramış ve maddi tazminat davası açmıştır. Mahkeme, meslekte güç kayıp oranının kesin olarak saptanması gerektiğini, itiraz halinde Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Tazminat hesabında sigorta kayıtlarındaki değil, gerçek ücret esas alınmalıdır.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2021/8608K. 2022/359115.03.2022

İşçi LehineBozma

Tuğla fabrikasında deneyimsiz işçiye güvensiz makine görevlendirmesi

Tuğla fabrikasında vals makinesinde çalışan deneyimsiz işçi iş kazası geçirmiştir. İşveren, uygun eğitim vermemiş ve gerekli iş kıyafeti temin etmemiştir. Yargıtay, A sınıfı iş güvenliği uzmanlarından oluşan yeni bilirkişi heyetinden kusur oranlarının yeniden değerlendirilmesini istemiştir.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2021/10336K. 2022/1585013.12.2022

İşçi LehineBozma

Çatı tamiri sırasında yüksekten düşme sonucu işçi ölümü

İşçi, fabrikanın çatısını tamir ederken eternit kaplamanın kırılmasıyla yüksekten düşmüş ve 3 gün sonra hayatını kaybetmiştir. Yargıtay hem işveren sıfatının tespitini hem de kusur oranlarının yeniden belirlenmesini zorunlu görmüştür.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2021/4840K. 2022/1034413.09.2022

İşçi LehineBozma

Tehlikeli madde boşaltımında yangın — iş kazası

Tanker şoförü, etil alkol boşaltma sırasında çıkan yangında ağır iş kazası geçirmiştir. Yargıtay, işverenin iş sağlığı yükümlülüklerini objektifleştirilmiş kusur ölçütüne göre değerlendirmemesini hatalı bulmuştur.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2022/8503K. 2023/874526.09.2023

İşveren LehineOnama

İş yerinde fenalaşarak ölen işçide iş kazası tespitinin reddi

Makinelerin bakımını yaparken bilincini kaybedip ölen işçinin yakınları, iş kazası tespiti talep etti. Mahkeme ölümün iş kazasından değil eceliyle gerçekleştiğini belirledi. Yargıtay bu kararı onadı.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2023/5461K. 2023/657308.06.2023

İşçi LehineBozma

İş kazası tazminatında zamanaşımı başlangıç tarihi ve ıslah

İşçi, 2004'te ayağından yaralanmış ve 1.000 TL talep etmişken ıslahla 116.722 TL'ye çıkarmıştır. Yargıtay, bedensel zarar gelişim tarihinin doğru belirlenmesinin kritik olduğuna hükmetmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel KuruluE. 2018/906K. 2024/10414.02.2024

İşçi LehineBozma

%100 sürekli iş göremezlik — gerçek ücret ve manevi tazminat

İşçi %100 oranında sürekli iş göremez hale gelmiş. Yargıtay, gerçek ücretin doğru yöntemle belirlenmediği, hakkaniyet indiriminin sınırlarının aşıldığı ve manevi tazminat takdirinde emsal kararların gözetilmediği saptanarak bozmuştur.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2023/9120K. 2024/754402.07.2024

İşçi LehineBozma

İş kazasında müteselsil sorumluluk ve asıl-alt işveren ilişkisi

İşçi, iş kazası sonucu iş göremez hale gelmiş ve birden fazla davalıya karşı tazminat davası açmıştır. Asıl işveren ile alt işveren arasındaki müteselsil sorumluluğun kapsamı incelenmiştir.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2023/9410K. 2024/556820.05.2024

İşçi LehineBozma

Kalite kontrol formeninin istiften düşmesi — zamanaşımı başlangıcı

İşçi demir istifinde sertlik kontrolü yaparken düşerek ağır yaralandı. HGK, iş kazası tazminatlarında zamanaşımının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten değil, failin ve zararın öğrenildiği tarihten başlatılması gerektiğini belirledi.

Yargıtay Hukuk Genel KuruluE. 2014/243K. 2024/12728.02.2024

İşçi LehineBozma

Adli Tıp Kurumu incelemesi zorunluluğu — SGK kararına itiraz

SGK Yüksek Sağlık Kurulu kararına işçi itiraz etti. Yargıtay, bu kararların SGK'yı bağladığını ancak diğer ilgililer bakımından bağlayıcı olmadığını, Adli Tıp Kurumu incelemesine başvurulması gerektiğini vurguladı.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2023/989K. 2024/56382024

İşçi LehineBozma

İş kazası maddi-manevi tazminat — eksik incelemeyle verilen BAM kararı

Kocaeli'de iş kazası nedeniyle tazminat davasında BAM kararı Yargıtay tarafından usuli eksiklikler nedeniyle geri çevrildi. Tazminat hesaplamalarında ücret ve kusur oranlarının netleştirilmesi gerektiği vurgulandı.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2023/10768K. 2024/629804.06.2024

İşçi LehineBozma

Zonguldak maden işçisi — gerçek ücretin esas alınması

İş kazası sonucu kalıcı iş göremezliğe uğrayan maden işçisi için tazminat hesabında SGK kayıtlarındaki eksik bildirilen ücret değil, işçinin gerçek ücreti esas alınmalıdır.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2023/10048K. 2024/42682024

İşçi LehineDüzeltilerek Onama

İş kazasında müterafik kusurun tazminata etkisi

İş kazası sonucu yaralanan işçinin koruyucu donanım kullanmadığı tespit edilmiştir. Yargıtay, işverenin denetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ancak işçinin de kusurunun bulunduğunu belirleyerek tazminattan yüzde yirmi beş oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine hükmetmiştir.

Yargıtay 21. Hukuk DairesiE. 2021/4568K. 2021/890205.06.2021

İşçi LehineOnama

Servisle işe gelirken meydana gelen kazanın iş kazası sayılması

İşçi, işveren tarafından sağlanan servis aracıyla işe gelirken trafik kazası geçirmiştir. Yargıtay, işverence sağlanan araçla yapılan ulaşımın işin bir parçası sayılacağını ve kazanın iş kazası olarak nitelendirileceğini karara bağlamıştır.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2022/5678K. 2022/1234518.10.2022

İşçi LehineBozma

İş kazasında işverenin kusursuz sorumluluğu

İşveren, tüm güvenlik önlemlerini aldığını ve kazanın işçinin kendi kusurundan kaynaklandığını savunmuştur. Yargıtay, iş kazalarında işverenin kusursuz sorumluluk ilkesine tabi olduğunu ancak işçinin ağır kusurunun tazminatı azaltabileceğini belirtmiştir.

Yargıtay 21. Hukuk DairesiE. 2023/2346K. 2023/568015.04.2023

İşçi LehineBozma

Meslek hastalığının iş kazası kapsamında değerlendirilmesi

Uzun yıllar kimyasal maddelere maruz kalan işçide akciğer hastalığı tespit edilmiştir. SGK meslek hastalığı olarak kabul etmemiştir. Yargıtay, maruziyetin belgelenmesi halinde meslek hastalığı komisyonunca değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2024/3457K. 2024/789122.05.2024

İşçi LehineOnama

İş kazası bildiriminin süresinde yapılmamasının sonuçları

İşveren, iş kazasını üç gün içinde SGK'ya bildirmemiştir. Yargıtay, bildirim yükümlülüğünün ihlalinin işverenin sorumluluğunu artıran bir unsur olduğunu ve SGK'nın rücu hakkını kullanabileceğini belirtmiştir.

Yargıtay 21. Hukuk DairesiE. 2022/9013K. 2023/123606.02.2023

İşçi LehineOnama

Alt işveren çalışanının iş kazasında asıl işverenin sorumluluğu

Alt işveren çalışanı inşaat şantiyesinde iş kazası geçirmiştir. Yargıtay, asıl işverenin iş sağlığı ve güvenliği önlemlerinin alınmasında alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu ve asıl işverenin sorumluluktan kurtulamayacağını hükme bağlamıştır.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2024/6790K. 2024/1123530.07.2024

İşçi LehineBozma

İş kazası tazminatında maluliyet oranının tespiti

İş kazası sonucu maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu ve SGK sağlık kurulundan farklı raporlar alınmıştır. Yargıtay, farklı raporlar arasında çelişki bulunması halinde üniversite hastanesi hakem heyetinden rapor alınması gerektiğini belirtmiştir.

Yargıtay 21. Hukuk DairesiE. 2023/7890K. 2024/234514.02.2024

İşçi LehineOnama

İşçinin güvenlik eğitimi almadan çalıştırılması ve kaza

İşe yeni başlayan işçi, iş güvenliği eğitimi verilmeden ağır makineyle çalıştırılmış ve kaza geçirmiştir. Yargıtay, iş güvenliği eğitimi verilmeden işçinin çalıştırılmasının işverenin ağır kusurunu oluşturduğunu ve tazminattan kusur indirimi yapılamayacağını belirtmiştir.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2025/1235K. 2025/345706.03.2025

İşçi LehineBozma

İşveren ve alt işveren arasındaki kusur oranının iş kazası tazminatına yansıması

Şantiye alanında çalışan işçi, platform güvenlik önlemlerinin eksikliği nedeniyle düşerek ağır yaralanmıştır. Bilirkişi asıl işverenin %60, alt işverenin %40 kusurlu olduğunu tespit etmiştir. Yargıtay, asıl işverenin koordinasyon yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini; kusur oranının sorumluluktan kurtulmak için değil, taraflar arası rücu ilişkisinde geçerli olacağını vurgulamıştır.

Yargıtay 11. Hukuk DairesiE. 2026/3891K. 2026/524712.03.2026