🛡️

Mobbing / Psikolojik Taciz

İşyerinde sistematik psikolojik baskı ve taciz davaları

Toplam

İşçi Lehine

İşveren Lehine

Onama

Bozma

İşçi LehineBozma

Görev yerinin sık değiştirilmesi ve mesleğe aykırı görev — mobbing

Bir hastanede bilgisayar operatörü olarak çalışan işçinin görev yeri defalarca değiştirilmiş; sözleşme sonlanmadan hemen önce kapı görevlisi pozisyonuna atanmıştır. Yargıtay, işverenin amacının açıkça işçiyi istifaya zorlamak olduğunu saptamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2022/17806K. 2023/40316.01.2023

İşçi LehineBozma

Mobbing davalarında ispat yükünün işverene yüklenmesi

Yargıtay, mobbing davalarında işçinin kesin delil sunmasının gerekmediğini, kuvvetli emareleri ortaya koymasının yeterli olduğunu belirledi. Bunun ardından ispat yükü işverene geçer.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/6640K. 2024/85692024

İşçi LehineBozma

Aşağılayıcı lakap takılması — sözel taciz ve mobbing

İşçi, amirinin kendisine küçük düşürücü lakaplar taktığını ve fiziksel görünüşüyle alay edildiğini öne sürdü. Yargıtay, sistematik sözel tacizin kişilik haklarını ihlal ettiğine ve mobbing kapsamına girdiğine hükmetti.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/9538K. 2024/149732024

İşçi LehineBozma

Sistematik dışlama, performans baskısı ve araç gereç yoksunluğu

İşçi, iş ortamından bilinçli olarak dışlandığını, performans düşüklüğü kanıtlanmadan sürekli eleştirildiğini ve araç-gereçlerin esirgendiğini ileri sürdü. Yargıtay bu üç eylemin birlikte uygulanmasını sistematik psikolojik baskı olarak nitelendirdi.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2022/5787K. 2022/650525.05.2022

İşçi LehineBozma

Kamu kurumunda mobbing — ispat standartları

Kamu kurumunda çalışan işçi, amirlerinin sistematik baskı uyguladığını ve sağlık bozukluğuna yol açtığını ileri sürdü. Yargıtay, kesin delil aranmasının hatalı olduğunu ve iş hukukunda ispat kurallarının esnetilmesi gerektiğini vurgulayarak bozdu.

Yargıtay 10. Hukuk DairesiE. 2022/5692K. 2023/700820.06.2023

İşçi LehineBozma

Keyfi görev değişikliklerinde nesnel gerekçe yükümlülüğü

Yıllarca aynı şirkette çalışan işçi, görev ve yetkilerinin gerekçe gösterilmeksizin defalarca kısıtlandığını öne sürdü. Yargıtay, keyfi ve sürekli yeniden görevlendirmelerin mobbing olarak değerlendirileceğini hükme bağladı.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2021/5876K. 2022/634212.07.2022

İşçi LehineBozma

Kamu görevlisi tarafından uygulanan mobbingde husumet

Kamu kurumunda amiri tarafından psikolojik baskıya maruz kalan işçi dava açtı. Yargıtay, mobbing eylemlerinin kişisel nitelik taşısa bile görev ilişkisi çerçevesinde gerçekleştiğini vurgulayarak kararı bozdu.

Yargıtay 4. Hukuk DairesiE. 2023/12360K. 2025/1249816.09.2025

İşçi LehineOnama

Cinsel taciz şikayetini dikkate almayan işverenin tazminat sorumluluğu

Kadın işçi, müdürü tarafından cinsel tacize maruz kaldı, üst yönetime şikayette bulundu ama şikayet dikkate alınmadı. Yargıtay, şikayetin görmezden gelinmesinin tek başına mobbing oluşturduğunu kabul etti.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2021/8283K. 2023/28772023

İşçi LehineBozma

İşçinin odaya kapatılarak çalıştırılması

İşçi, yöneticisi tarafından diğer çalışanlardan izole edilerek küçük bir odada tek başına çalıştırılmaya zorlandığını iddia etmiştir. Yargıtay, izolasyonun sistematik biçimde uygulandığını ve mobbing oluşturduğunu tespit ederek manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2021/3457K. 2021/987712.07.2021

İşçi LehineBozma

Terfi engelleme ve kariyer gelişiminin önlenmesi

Uzun yıllardır çalışan ve tüm performans değerlendirmelerinde üstün başarı gösteren işçinin terfi başvuruları sürekli reddedilmiştir. Yargıtay, terfi engelinin sistematik biçimde uygulandığını ve işçinin kariyer gelişiminin kasıtlı olarak önlendiğini kabul ederek mobbinge hükmetmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2022/8901K. 2022/1567814.12.2022

İşveren LehineOnama

Mobbing iddiasının somut delillerle desteklenmemesi

İşçi, amirleri tarafından mobbinge maruz kaldığını ileri sürmüş ancak tanık beyanları, sağlık raporları veya yazışma kayıtları gibi herhangi bir somut delil sunamamıştır. Yargıtay, soyut iddiaların mobbing tespiti için yeterli olmadığını belirterek işçinin talebini reddetmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/1235K. 2023/456828.03.2023

İşçi LehineBozma

Müfettiş soruşturması sırasında işçiye yönelik baskı

İşyerinde müfettiş soruşturması sürerken, soruşturma kapsamında ifade veren işçiye yönelik sistematik baskı uygulanmıştır. Yargıtay, ifade verme hakkının korunması gerektiğini ve bu nedenle yapılan baskının mobbing oluşturduğunu karara bağlamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/5678K. 2023/1123421.08.2023

İşçi LehineDüzeltilerek Onama

Mobbingde manevi tazminat miktarının belirlenmesi

İlk derece mahkemesi mobbing tespiti yaparak sembolik düzeyde manevi tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, manevi tazminatın caydırıcı nitelikte olması gerektiğini, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile olayın ağırlığının dikkate alınması gerektiğini belirterek miktarı artırmıştır.

Yargıtay 22. Hukuk DairesiE. 2020/6789K. 2021/345608.03.2021

İşçi LehineBozma

Whatsapp grubunda işçinin aşağılanması

Yönetici, işyeri Whatsapp grubunda işçiyi diğer çalışanların önünde küçük düşürücü mesajlar göndermiştir. Yargıtay, dijital ortamdaki sistematik aşağılamanın da mobbing kapsamında değerlendirileceğini ve mesaj kayıtlarının delil niteliği taşıdığını belirtmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/2346K. 2024/567908.04.2024

İşveren LehineBozma

Tek seferlik ağır hakaretin mobbing sayılmaması

İşçi, amirinin bir kez ağır hakarette bulunduğunu ileri sürerek mobbing tazminatı talep etmiştir. Yargıtay, tek seferlik bir eylemin sistematiklik unsurunu taşımadığını ve mobbingden söz edilemeyeceğini ancak kişilik hakları ihlali nedeniyle tazminat istenebileceğini açıklamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/7890K. 2024/1234520.08.2024

İşçi LehineBozma

İşverenin mobbing şikayetini soruşturmama yükümlülüğü

İşçi, iş arkadaşı tarafından mobbinge maruz kaldığını bildirmiş ancak işveren herhangi bir soruşturma başlatmamıştır. Yargıtay, işverenin gözetme borcunun şikayetleri etkin biçimde soruşturma yükümlülüğünü de kapsadığını ve soruşturma yapılmamasının işverenin sorumluluğunu doğurduğunu hükme bağlamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/9013K. 2024/156805.02.2024

İşçi LehineBozma

Sağlık raporlarının mobbing delili olarak değerlendirilmesi

İşçi, mobbing sonucunda psikolojik rahatsızlık yaşadığını psikiyatri raporlarıyla belgelemiştir. Yargıtay, sağlık raporlarının tek başına mobbingi kanıtlamaya yetmeyeceğini ancak diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde güçlü bir karine oluşturacağını belirtmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2022/4567K. 2022/901206.07.2022

İşçi LehineOnama

Üst yöneticinin mobbinginde şirketin tüzel kişi sorumluluğu

Genel müdür tarafından uygulanan mobbingde davanın doğrudan şirkete mi yoksa genel müdüre mi yöneltileceği tartışılmıştır. Yargıtay, organın eylemlerinden tüzel kişinin doğrudan sorumlu olduğunu ve her iki tarafa birlikte dava açılabileceğini karara bağlamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2025/890K. 2025/234524.02.2025

İşveren LehineOnama

Yönetim hakkı kapsamındaki uygulamaların mobbing sayılmaması

İşçi, iş yoğunluğunun artırılmasını ve görev değişikliğini mobbing olarak nitelendirmiştir. Yargıtay, işverenin yönetim hakkı kapsamında makul ölçüde iş organizasyonu yapabileceğini ve bu uygulamaların tek başına mobbing oluşturmadığını belirtmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/4321K. 2024/987002.07.2024

İşçi LehineBozma

Mobbinge maruz kalan işçinin haklı fesih hakkı ve zamanaşımı

İşçi, uzun süredir devam eden mobbingi gerekçe göstererek iş sözleşmesini haklı nedenle feshetmiştir. İşveren, altı iş günlük hak düşürücü sürenin geçtiğini savunmuştur. Yargıtay, mobbingin süregelen bir eylem olduğunu ve her yeni mobbing eyleminin süreyi yeniden başlattığını karara bağlamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2025/3456K. 2025/678922.05.2025

İşçi LehineBozma

İşyerinde küçük düşürücü lakap takılması ve aşağılayıcı söylem — mobbing ve kişilik hakkı ihlali

Yönetici, işçiye iş ortamında sürekli küçük düşürücü lakap takarak çalışanı alenen aşağılamıştır. Yargıtay, bu eylemin sistematik biçimde tekrarlanmasının psikolojik taciz niteliği taşıdığını ve kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu tespit etmiştir. Mobbing ispatında kesin delil aranmadığı, güçlü emare ve hayatın olağan akışının yeterli olduğu yinelenmiş; manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/9538K. 2024/1497328.11.2024

İşçi LehineBozma

Mobbing iddiasında ispat yükünün işverene geçmesi — yaklaşık ispat

İşçi, sistematik olarak görev tanımı dışında işlere verildiğini, toplantılara çağrılmadığını ve terfi listesinden çıkarıldığını ileri sürmüştür. Yargıtay, mobbing iddialarında işçinin olguları yaklaşık olarak ispatlamasının yeterli olduğunu, bu aşamadan sonra ispat yükünün işverene geçtiğini ve işverenin davranışların meşru iş gereklerine dayandığını kanıtlaması gerektiğini hükme bağlamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/6640K. 2024/85692024