İş Sözleşmesi &amp; Fesih Türleri

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2022/2662K. 2022/373421.03.2022

İstifadan bir gün sonra başka işyerinde çalışmaya başlayan işçi

İşçi haksız fesih iddiasıyla dava açtı; ancak SGK'da Kod 3 (istifa) ile çıkış yapmış ve ertesi gün başka işte başlamıştı. Yargıtay, gerçek bir istifa iradesinin varlığında tazminat hakkı olmadığını teyit etti.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/7895K. 2024/995624.06.2024

Sözleşmede fesih hakkı saklı tutulduğunda belirli süreli sayılamaması

Otoyol projesinde çalışan işçiler, sözleşmelerin belirli süreli olduğunu ileri sürdü. Yargıtay, sözleşmede fesih hakkının saklı tutulduğu hükmün belirli süreli sayılmayı engellediğini, dolayısıyla bakiye süre ücreti istenemeyeceğini belirledi.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/576K. 2023/126524.01.2023

Haklı nedenle fesheden tarafın ihbar tazminatı hakkı yoktur

Psikolojik taciz gerekçesiyle sözleşmesini fesheden işçi hem kıdem hem ihbar tazminatı istedi. Yargıtay, feshi gerçekleştiren tarafın ihbar tazminatı alamayacağını netleştirdi.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/4430K. 2023/417321.03.2023

İşçi davranışına dayanan geçerli fesih — güven sarsıcı davranış

Kesimhane işçileri atıkları işyeri dışına çıkardıkları için sözleşmeleri feshedildi. Yargıtay, gıda üretim işyerinde bu davranışın güven sarsıcı nitelikte olduğunu ve feshin geçerli olduğunu kabul etti.

Yargıtay Hukuk Genel KuruluE. 2020/11-670K. 2022/154417.11.2022

Rakip şirkette çalışma — rekabet yasağı cezai şart

Satış müdürü, 2 yıllık rekabet yasağına rağmen rakip firmada çalışmaya başladı. HGK, TBK m.444 kapsamında rekabet yasağının geçerli olduğunu ve cezai şartın ödenmesi gerektiğini hükme bağladı.

Yargıtay Hukuk Genel KuruluE. 2021/11-477K. 2023/17908.03.2023

Rekabet yasağında sadece işçi aleyhine cezai şart geçerli mi?

İşçi, TBK m.420 uyarınca sadece aleyhine konulan cezai şartın geçersiz olduğunu savundu. HGK, rekabet yasağı sözleşmesinin hizmet sözleşmesinden bağımsız olduğunu ve TBK m.420'nin uygulanamayacağını hükme bağladı.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/2156K. 2023/383014.03.2023

Rekabet yasağı cezai şartında zarar ispat zorunluluğu yok

Tıbbi mümessil rakip firmada çalışmaya başladı. Yargıtay, cezai şartta zarar ispat zorunluluğu olmadığını, ihlali kanıtlamanın yeterli olduğunu netleştirdi.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2021/5679K. 2021/1123616.08.2021

Belirli süreli sözleşmenin zincirleme yapılmasının sınırları

İşçi ile beş yıl boyunca her yıl yenilenen belirli süreli iş sözleşmesi yapılmıştır. Yargıtay, objektif neden olmaksızın zincirleme yapılan belirli süreli sözleşmelerin başlangıçtan itibaren belirsiz süreli sayılacağını hükme bağlamıştır.

İşçi LehineDüzeltilerek Onama

Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerlilik koşulları

İşçi, rekabet yasağı sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Yargıtay, rekabet yasağının süre, yer ve konu bakımından sınırlandırılması gerektiğini ve iki yılı aşan sürelerin geçersiz sayılacağını belirtmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2022/3456K. 2022/789015.06.2022

Yargıtay 22. Hukuk DairesiE. 2020/6792K. 2021/457205.04.2021

İkale sözleşmesinde makul yarar koşulu

İşveren, ikale sözleşmesi teklif ederek iş sözleşmesini sona erdirmiştir. Ancak işçiye yalnızca yasal hakları ödenmiştir. Yargıtay, ikalenin geçerliliği için işçiye makul yarar sağlanması gerektiğini ve yasal hakların ötesinde ek menfaat sunulması gerektiğini belirtmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/5681K. 2023/1089308.08.2023

Çalışma koşullarında esaslı değişiklik ve işçinin yazılı onayı

İşveren, işçinin görev tanımını ve çalışma yerini değiştirmiş ancak yazılı onay almamıştır. Yargıtay, İş Kanunu m.22 uyarınca çalışma koşullarında esaslı değişikliğin işçinin yazılı onayına bağlı olduğunu ve onaysız değişikliğin işçiyi bağlamayacağını karara bağlamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/2348K. 2024/589310.04.2024

Cezai şart hükmünün tek taraflı düzenlenmesi

İş sözleşmesinde yalnızca işçi aleyhine cezai şart öngörülmüştür. Yargıtay, cezai şartın her iki tarafa eşit biçimde uygulanması gerektiğini ve tek taraflı cezai şartın geçersiz olduğunu hükme bağlamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2022/8901K. 2023/189009.02.2023

Deneme süresinde fesih ve kıdem tazminatı

İşveren, iki aylık deneme süresi içinde sözleşmeyi bildirim süresiz feshetmiştir. Yargıtay, deneme süresi içindeki feshin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmediğini ancak deneme süresinin açıkça sözleşmede belirtilmesi gerektiğini vurgulamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/6789K. 2024/1256728.08.2024

Sözleşmenin devri halinde işçinin hakları

İşyeri devri sırasında işçinin iş sözleşmesinin yeni işverene devredildiği ancak bazı hakların kısıtlandığı iddia edilmiştir. Yargıtay, işyeri devrinde işçinin mevcut haklarının aynen korunacağını ve devirden önce doğmuş alacaklardan her iki işverenin sorumlu olduğunu belirtmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/9012K. 2024/256719.02.2024

İş sözleşmesinin türünün belirlenmesinde fiili durum ilkesi

Sözleşme belirli süreli olarak düzenlenmiş ancak işçi süre bitiminden sonra da çalışmaya devam etmiştir. Yargıtay, sözleşme türünün belirlenmesinde yazılı metinden çok fiili uygulamanın esas alınacağını ve belirsiz süreli sözleşme haklarının uygulanması gerektiğini karara bağlamıştır.

İşveren LehineDüzeltilerek Onama

Eğitim gideri karşılığı zorunlu çalışma süresi

İşveren, işçiye verdiği eğitim karşılığında üç yıl zorunlu çalışma süresi koymuştur. İşçi, bir yıl sonra istifa etmiştir. Yargıtay, eğitim giderinin belgelenmesi halinde kalan süreye orantılı geri ödeme talep edilebileceğini ancak makul süreyi aşan zorunlu çalışma şartlarının geçersiz olduğunu belirtmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2025/1890K. 2025/456708.04.2025

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/4321K. 2024/956724.06.2024

Sır saklama yükümlülüğünün sözleşme sona erdikten sonra devamı

İşten ayrılan işçi, eski işverenin ticari sırlarını kullanarak kendi işini kurmuştur. Yargıtay, sır saklama yükümlülüğünün sözleşme sona erse de devam edeceğini ve ihlal halinde tazminat sorumluluğunun doğacağını hükme bağlamıştır.

Yargıtay Hukuk Genel KuruluE. 2022/5682K. 2023/123922.03.2023

İş sözleşmesindeki tahkim şartının geçerliliği

İş sözleşmesinde uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözüleceği kararlaştırılmıştır. Hukuk Genel Kurulu, bireysel iş uyuşmazlıklarında zorunlu tahkim şartının geçersiz olduğunu ve işçinin mahkemeye erişim hakkının kısıtlanamayacağını karara bağlamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2025/3460K. 2025/723716.05.2025

Uzaktan çalışma sözleşmesinin zorunlu unsurları

COVID-19 sonrasında uzaktan çalışmaya geçilen işyerinde yazılı sözleşme yapılmamıştır. Yargıtay, uzaktan çalışma ilişkisinin yazılı sözleşmeye bağlanması ve çalışma süresi, iletişim yöntemi, gider karşılama gibi unsurların açıkça belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.