💰

Kıdem & İhbar Tazminatı

Kıdem ve ihbar tazminatı hesaplama, hak kazanma koşulları

Toplam

İşçi Lehine

İşveren Lehine

Onama

Bozma

İşveren LehineBozma

Haklı nedenle fesheden işçinin ihbar tazminatına hak kazanamaması

Davacı işçi, işverenin psikolojik taciz uyguladığını ileri sürerek iş sözleşmesini kendisi feshetti ve ardından hem kıdem hem de ihbar tazminatı talep etti. Yargıtay, feshi gerçekleştiren tarafın — haklı bile olsa — ihbar tazminatı talep edemeyeceğini vurgulayarak ilk derece kararını bozdu.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/576K. 2023/126524.01.2023

İşçi LehineDüzeltilerek Onama

Temizlik işçisinin kıdem tazminatında asıl-alt işveren müşterek sorumluluğu

Bir temizlik şirketinde yıllarca çalışan işçi, hem belediye hem de alt işveren şirkete karşı kıdem tazminatı davası açtı. Mahkeme, dokuz yılı aşkın hizmet süresini esas alarak kıdem tazminatını hesapladı. Yargıtay kararı düzelterek onadı.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/326K. 2023/119023.01.2023

İşçi LehineBozma

Yurt dışı şantiye çalışanının tazminatında eksik gerekçe

Yurt dışı şantiyelerinde çalışan bir işçi, iş sözleşmesinin feshinin ardından kıdem ve ihbar tazminatı talep etti. Yargıtay, mahkemenin Anayasa ve usul kanununun aradığı nitelikte bir gerekçe oluşturmadan karar verdiğini tespit ederek bozdu.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/1384K. 2023/597225.04.2023

İşveren LehineBozma

Bir yılı doldurmayan işçinin kıdem tazminatı talebinin reddi — 365 gün kuralı

Davacı işçi, toplam 364 gün çalıştığını ileri sürerek kıdem tazminatı talep etti. Yargıtay, kıdem tazminatına hak kazanabilmek için tam 365 günlük çalışma süresinin tamamlanması gerektiğini vurgulayarak ilk derece kararını bozdu. Bir günlük eksikliğin bile hak kaybına yol açacağı bu karar uygulamada belirleyici bir içtihat oldu.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/5138K. 2024/672405.04.2024

İşveren LehineBozma

Sözleşmeyi fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edememesi

Yargıtay, ihbar tazminatının hukuki niteliğini bir kez daha açıklığa kavuşturdu. Feshi gerçekleştiren tarafın, sebebi ne olursa olsun, ihbar tazminatı alamayacağını kesin bir dille hükmetti.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/9690K. 2024/1565203.12.2024

İşçi LehineBozma

İşyerindeki zorlayıcı nedenin haklı fesih sayılmaması ve ihbar tazminatı

İşçinin iş sözleşmesi, işyerinin kapatılması gerekçesiyle feshedildi; ancak işveren ihbar tazminatı ödemedi. Yargıtay, İş Kanunu'nun 25/III maddesindeki zorlayıcı nedenin yalnızca işçinin kişisel çevresinde gerçekleşen olayları kapsadığını açıkladı.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2025/5850K. 2025/649117.09.2025

İşçi LehineOnama

İhbar süresi içindeki ücret artışlarının kıdem tazminatına yansıtılması

İşçi, ihbar tazminatı ödenerek işten çıkarıldı; ancak ihbar süresinin bitiminden önce uygulanan ücret zamlarının kıdem tazminatı hesabına dahil edilmediğini fark etti. Yargıtay, ihbar süresi içinde yapılan tüm ücret artışlarının kıdem tazminatı hesabına dahil edilmesi gerektiğini hükmetti.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2025/1599K. 2025/517812.12.2025

İşçi LehineBozma

Yurt dışı çalışmada kıdem tazminatında uygulanacak hukuk seçimi

Türk vatandaşı bir işçi, Rusya, Libya ve Umman'da üç ayrı dönem boyunca aynı Türk şirketi adına çalıştı. Hukuk Genel Kurulu, seçilen yabancı hukukun işçiye Türk hukukundan daha az koruma sağlayamayacağını karara bağladı.

Yargıtay Hukuk Genel KuruluE. 2022/873K. 2023/42410.05.2023

İşçi LehineOnama

Genel müdürün ikale sözleşmesi ve kötüniyet tazminatı talebi

Genel müdür, şirketten alacağı olduğunu öne sürerek icra takibi başlattı. Şirket kötüniyet tazminatı talep etti. Yargıtay, davacının kötüniyetle hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle kötüniyet tazminatı talebinin reddini onadı.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/9900K. 2023/1643601.11.2023

İşçi Lehineİçtihat Birliği

Pandemi ücretsiz izinlerinin kıdem tazminatı hesabına dahil edilmesi

COVID-19 döneminde ücretsiz izne çıkarılan işçilerin bu sürelerin kıdeme dahil edilip edilmeyeceği tartışılıyordu. Yargıtay, yalnızca bildirim süresine eklenen 6 haftaya kadar olan kısmın hizmet süresinden sayılacağını belirledi.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2025/3201K. 2025/496529.05.2025

İşçi LehineBozma

Emeklilik nedeniyle istifada kıdem tazminatı hakkı

İşçi, emeklilik koşullarını sağladığını belirterek istifa etmiş ve kıdem tazminatı talep etmiştir. İşveren, istifanın emeklilik amacıyla yapılmadığını ileri sürmüştür. Yargıtay, SGK yazısıyla emeklilik koşullarının sağlandığının belgelenmesi halinde kıdem tazminatı hakkının doğacağını hükme bağlamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2021/5340K. 2021/1178922.09.2021

İşçi LehineBozma

Giydirilmiş ücretin kıdem tazminatına etkisi

Bilirkişi raporu yalnızca çıplak ücreti esas alarak kıdem tazminatı hesaplamış, yemek ve yol yardımı gibi düzenli ödemeleri dahil etmemiştir. Yargıtay, giydirilmiş ücret kavramının tüm düzenli parasal yardımları kapsadığını vurgulayarak kararı bozmuştur.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2022/10234K. 2023/345607.03.2023

İşçi LehineBozma

İhbar önelinin bölünerek kullandırılması

İşveren, sekiz haftalık ihbar süresini dörder haftalık iki parçaya bölerek uygulamıştır. Yargıtay, ihbar önelinin bölünemez bir bütün olduğunu ve parçalı kullandırmanın ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğuracağını belirlemiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/7891K. 2023/1345615.10.2023

İşçi LehineOnama

Askerlik nedeniyle ayrılan işçinin kıdem tazminatı

İşçi, zorunlu askerlik hizmeti nedeniyle iş sözleşmesini feshetmiş ve kıdem tazminatı talep etmiştir. İşveren, işçinin askerlik öncesi iş arama çabası gösterdiğini ileri sürmüştür. Yargıtay, askerlik nedeniyle yapılan fesihlerde başka koşul aranmaksızın kıdem tazminatı hakkının doğduğunu onamıştır.

Yargıtay 22. Hukuk DairesiE. 2020/11234K. 2021/456712.04.2021

İşveren LehineDüzeltilerek Onama

Kıdem tazminatı tavanı aşılarak yapılan hesaplama

Bilirkişi, kıdem tazminatını hesaplarken güncel tavan miktarını aşan bir tutar belirlemiştir. Yargıtay, her hizmet yılı için ödenen kıdem tazminatının tavan sınırını geçemeyeceğini hatırlatarak kararı düzeltilerek onamıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/3782K. 2024/712316.04.2024

İşçi LehineBozma

İbranamede belirtilen tutarın gerçek alacağı karşılamaması

İşçi, fesih sonrasında ibraname imzalamış ancak ibrada belirtilen tutarın gerçek alacağının çok altında olduğunu ileri sürmüştür. Yargıtay, ibranamenin geçerlilik koşullarını inceleyerek bir aylık süre ve banka ödeme koşulunun sağlanmadığını tespit etmiş ve ibranameyi geçersiz saymıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2023/2890K. 2023/678918.05.2023

İşçi LehineOnama

Evlilik nedeniyle istifa eden kadın işçinin kıdem tazminatı

Kadın işçi, evlilik tarihinden itibaren bir yıl içinde istifa etmiş ve kıdem tazminatı talep etmiştir. Yargıtay, kadın işçinin evlenme tarihinden itibaren bir yıl içinde sözleşmeyi feshetmesi halinde kıdem tazminatına hak kazanacağını yinelemiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/11567K. 2025/123403.02.2025

İşçi LehineOnama

Kıdem tazminatında faiz başlangıç tarihi

Kıdem tazminatına uygulanacak faizin başlangıç tarihinin fesih tarihi mi yoksa dava tarihi mi olduğu tartışılmıştır. Hukuk Genel Kurulu, kıdem tazminatı faizinin iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren işlemeye başlayacağını kesin olarak karara bağlamıştır.

Yargıtay Hukuk Genel KuruluE. 2023/1456K. 2024/23414.03.2024

İşçi LehineBozma

Kötüniyet tazminatının iş güvencesi dışındaki işçilere uygulanması

Otuz işçiden az çalışan bir işyerinde çalışan işçi, sendikal faaliyeti nedeniyle işten çıkarıldığını iddia ederek kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Yargıtay, iş güvencesi kapsamı dışındaki işçilerin kötüniyet tazminatı talep edebileceğini ve bildirim süresinin üç katı tutarında tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2022/6543K. 2022/1289028.10.2022

İşçi LehineOnama

Alt işveren değişikliğinde kıdem tazminatı sorumluluğu

Belediyede temizlik işçisi olarak çalışan işçi, ihale dönemlerinde alt işveren değişikliği yaşamıştır. Son alt işverenin kıdem tazminatından sorumlu tutulup tutulamayacağı tartışılmıştır. Yargıtay, tüm hizmet süresinden son alt işveren ile asıl işverenin birlikte sorumlu olduğuna hükmetmiştir.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2025/2345K. 2025/567015.06.2025

İşçi LehineBozma

Emeklilik nedeniyle ayrılan işçinin son ücreti üzerinden kıdem tazminatı hesabı — prim dahil giydirilmiş ücret

Davacı işçi, emekliliğe hak kazanması üzerine iş sözleşmesini feshederek kıdem tazminatı talep etmiştir. İşveren, kıdem tazminatı hesabında dönemsel primlerin aylık sabit ücrete bölünerek dahil edilmesi gerektiğini savunmuş; yerel mahkeme bu görüşü kabul etmiştir. Yargıtay, kıdem tazminatı hesabında giydirilmiş brüt ücretin esas alınması gerektiğini, prim ödemelerinin son on iki aylık ortalamasına göre hesaplamaya dahil edileceğini ve fesih tarihindeki ücretin belirleyici olduğunu karara bağlayarak bozmuştur.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2025/7821K. 2025/1134622.09.2025

İşçi LehineBozma

Kıdem tazminatı hesabında ikramiye ve düzenli prim ödemelerinin giydirilmiş ücrete dahil edilmesi

Davacı işçi, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının eksik hesaplandığını iddia etmiştir. Yargıtay, düzenli olarak ödenen ikramiye, prim ve sosyal yardımların giydirilmiş brüt ücrete dahil edilmesi gerektiğini, yalnızca arızi nitelikteki ödemelerin kapsam dışında tutulacağını belirlemiştir. Yerel mahkemenin sadece çıplak brüt ücreti esas alması hatalı bulunmuştur.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2024/5138K. 2024/67242024

İşçi LehineBozma

Uzun süreli hastalık izninden dönen işçinin kıdem tazminatı hakkı — sağlık gerekçeli fesih

İşçi, 8 aylık sağlık raporlu izin süresinin ardından işe dönmek istemiş; işveren sürenin bildirim süresini 6 hafta aştığını gerekçe göstererek İş Kanunu m.25/I-b uyarınca sözleşmeyi haklı nedenle feshetmiştir. Yargıtay, hastalık izninin işçinin kusuru dışında gerçekleşen bir durum olduğunu, işverenin fesih öncesinde işçiyi uyarma ve muayene yükümlülüğü bulunduğunu vurgulamıştır. Uyarısız ve muayenesiz yapılan feshin haksız fesih niteliği taşıdığı belirlenerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına hükmedilmesi gerektiği karara bağlanmıştır.

Yargıtay 9. Hukuk DairesiE. 2026/6543K. 2026/861724.03.2026