Haftalık 45 saati aşan fazla mesai alacağının ispat yükü ve bordro imzasının etkisi
Karar Özeti
Davacı işçi, bir lojistik şirketinde sürücü olarak 6 yıl çalışmış ve her hafta ortalama 55-60 saat mesai yaptığını ileri sürerek bordrolarda gösterilmeyen fazla mesai alacağının tahsilini talep etmiştir. İşveren, imzalı bordroların fazla mesai ücretlerini kapsadığını ve işçinin bu miktarları teslim aldığını savunmuştur. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş hukukunda ispat ilkelerini kapsamlı biçimde ele almıştır: İşçinin fiilen çalıştığı süreyi ispat yükümlülüğü kendisine ait olmakla birlikte, işverenin işyerinde tutulan devam çizelgesi, puantaj kaydı veya GPS verisi gibi belgelerle gerçek çalışma süresini ortaya koyma yükümlülüğünün de bulunduğu vurgulanmıştır. İmzalı bordroda 'fazla mesai dahil' şeklinde bir ibare yer almasının, gerçekte hiç ödeme yapılmamış ise ibraya karine oluşturmayacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Tarafın dinlettiği tanıklar ile teslim kayıtları, işçinin haftalık 45 saati aşan çalışma yaptığını ortaya koymuş; buna rağmen işveren bu süreyi karşılayan ödeme belgesi ibraz edememiştir. Yargıtay, yerel mahkemenin salt bordro imzasına dayanan reddine ilişkin kararını bozmuş ve davacının fazla mesai alacağına hükmedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Karar; bordro imzasının sınırlı ispat gücünü ve fazla mesai davalarında işverenin kayıt tutma sorumluluğunu belirgin biçimde ortaya koymaktadır.
Bu karar işçi lehine sonuçlanmıştır.
Bozma