İşçinin fazla mesai iddiasını ispat edemeyen işverenin puantaj kayıtlarındaki manipülasyonun tespiti
Karar Özeti
Davacı işçi, bir büyük perakende mağazasında kasiyer olarak beş yıl çalışmış ve her hafta en az on saat fazla mesai yaptığını ancak bunun hiçbir zaman ödenmediğini ileri sürerek dava açmıştır. İşveren, elektronik puantaj kayıtlarına dayanarak davacının hiçbir zaman günlük sekiz saati aşmadığını savunmuştur. Davacı ise giriş-çıkış saatlerini gösteren güvenlik kamera kayıtları ve iki tanığın ifadesiyle fiili çalışma sürelerinin bordro kayıtlarına yansıtılmadığını iddia etmiştir. Yerel mahkeme, elektronik puantaj kayıtlarını esas alarak fazla mesai talebini reddetmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı bozmuştur. Puantaj kayıtlarının işveren tarafından tek taraflı olarak düzenlenen belgeler niteliğinde olduğu, dolayısıyla işçinin itirazına rağmen çekişmesiz delil sayılamayacağı hatırlatılmıştır. Güvenlik kamerası kayıtları ve tanık ifadeleri, puantaj verilerinin güvenilirliğini tartışmalı kılmaya yetecek somut delil niteliği taşır; bu hâlde mahkemenin her iki delil grubunu birlikte değerlendirerek hakkaniyete dayalı bir hesaplama yaptırması gerekir. Yargıtay, bilirkişinin yalnızca puantaj kayıtlarına dayanarak hesaplama yaptığını tespit etmiş ve bu yöntemin hatalı olduğuna hükmetmiştir. Bilirkişinin, kamera kayıtlarından ve tanık beyanlarından hareketle ortalama fazla mesai miktarını belirlemesi, ardından yerleşik içtihat gereği yüzde yirmi beş oranında takdiri indirim uygulaması gerektiği vurgulanmıştır. 2026 brüt asgari ücret 33.030 TL, kıdem tazminatı tavanı 53.919,68 TL, SGK işveren prim payı %21,75.
Bu karar işçi lehine sonuçlanmıştır.
Bozma