İçeriğe geç
🤝 Ayrımcılık & Eşit Davranmaİşçi LehineBozma

Engellilik durumu gerekçesiyle makul düzenleme yapılmaması — ayrımcılık tazminatı ve işverenin pozitif yükümlülüğü

Daire
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/22348
Karar No
2025/5547
Tarih
25.04.2025
Sonuç
Bozma

Karar Özeti

Davacı işçi, trafik kazası sonucunda sol bacağında kalıcı yüzde yirmi oranında işlev kaybı geliştiği için işyerinde fiziksel uyarlamaların yapılmasını talep etmiş; işveren bu talepleri hiçbir gerekçe göstermeksizin reddetmiştir. Aradan birkaç ay geçtikten sonra işveren, davacının fiziksel koşulları yerine getiremediğini öne sürerek iş sözleşmesini işçinin yetersizliği gerekçesiyle feshetmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 4857 sayılı İş Kanunu m.5 ve 6331 sayılı İSG Kanunu m.15 kapsamında işverenin engelli çalışanlara makul düzenleme sağlama şeklinde bir pozitif yükümlülük taşıdığını açıkça hükme bağlamıştır. Söz konusu yükümlülüğün yerine getirilmemesinin tek başına engellilik ayrımcılığı oluşturduğu; feshin de gerçek nedenini gizlemek için öne sürülen bir perde olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, geçersiz fesih nedeniyle işçiye işe iade hakkının tanınmasına; bu hakkın kullandırılmaması durumunda 4857 m.5/son uyarınca dört aya kadar ücret tutarında ayrımcılık tazminatı ile sekiz aya kadar işe başlatmama tazminatına hükmedilmesi gerektiğini karara bağlamıştır. Karar, Türk iş hukukunda engellilik ayrımcılığına ilişkin makul düzenleme yükümlülüğünü netleştiren emsal bir karar niteliği taşımaktadır.

Sonuç

Bu karar işçi lehine sonuçlanmıştır.

⚖️ Karar Türü

Bozma

Anahtar Kavramlar

engellilik ayrımcılığımakul düzenleme4857 m.5pozitif yükümlülükişe iadeayrımcılık tazminatı
Not: Bu özet yapay zeka destekli web aramasıyla hazırlanmıştır. Hukuki danışmanlık niteliği taşımaz. Kararın tam metnine karararama.yargitay.gov.tr adresinden ulaşabilirsiniz.

Benzer Kararlar

İlgili Rehber Makaleleri

İlgili Dilekçe Örnekleri