Zincirleme belirli süreli iş sözleşmelerinin belirsiz süreli sayılması ve bu dönüşümün hukuki sonuçları
Karar Özeti
Davacı işçi, bir özel hastanede radyoloji teknisyeni olarak beş yıl boyunca art arda yenilenen bir yıllık belirli süreli iş sözleşmeleriyle çalışmıştır. Her yıl imzaladığı yeni sözleşmede 'proje bazlı teknik ihtiyaç' gerekçesi gösterilmiştir. Son sözleşme süresinin dolmasıyla birlikte işveren sözleşmeyi yenilememiş; davacı, süresinin dolmasıyla sona erdirilen bir belirsiz süreli sözleşme çerçevesinde kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı hakkının doğduğunu iddia etmiştir. İşveren, belirli süreli sözleşmelerin yasal olduğunu ve kıdem ile ihbar tazminatı ödemesini gerektirmediğini savunmuştur. Yerel mahkeme talebi reddetmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı bozmuştur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca belirli süreli iş sözleşmesi ancak işin niteliği gereği belirli bir süreye bağlanabiliyorsa geçerli biçimde kurulabilir. Aynı işveren bünyesinde süreklilik arz eden bir kadroya yönelik olarak art arda yenilenen sözleşmeler, başlangıçtan itibaren belirsiz süreli sözleşme hükmünde sayılır. Hastane radyoloji biriminde sürekli ve düzenli biçimde gerçekleştirilen teknik destek hizmetinin 'proje bazlı' olarak nitelendirilemeyeceği açıktır; işin niteliği süreklilik taşıdığından belirli süreli sözleşme geçersizdir. Sözleşmenin belirsiz süreli sayılması hâlinde süre dolumu gerekçesiyle yapılan sona erdirme, 4857 m.17 ve m.18 kapsamında süreli feshe dönüşür; işçi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanır, iş güvencesi hükümleri de uygulanır. 2026 brüt asgari ücret 33.030 TL, kıdem tazminatı tavanı 53.919,68 TL, SGK işveren prim payı %21,75.
Bu karar işçi lehine sonuçlanmıştır.
Bozma