İşverenin tek taraflı ücret kesintisinin geçersizliği ve kesilmiş ücretlerin faiziyle birlikte iadesi zorunluluğu
Karar Özeti
Davacı işçi, özel bir lojistik şirketinde sekiz yıl boyunca şoför olarak çalışmıştır. İşveren, son iki yıl içinde araç hasarlarını gerekçe göstererek davacının aylık ücretinden çeşitli kesintiler yapmış; toplam kesinti miktarı on dört aylık sürede davacının üç aylık brüt ücretini aşmıştır. Davacı, söz konusu kesintilerin yazılı sözleşmeye ya da kanuna dayalı bir karşılığının bulunmadığını, zararın kasıt veya ağır ihmal olmaksızın oluştuğunu ileri sürerek hem eksik ödenen ücretlerin hem de kıdem tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, araç hasarlarının kısmen davacının kusurundan kaynaklandığını kabul ederek kesintilerin bir bölümünü hukuka uygun saymıştır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı bozmuştur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca ücret, işçinin açık rızası alınmadan ve yazılı bir sözleşme hükmü bulunmadan kesilemez; işveren tek taraflı mahsup yetkisine sahip değildir. Trafik kazası ya da araç hasarı gibi durumlarda işçinin sorumluluğu, ancak kasıt veya ağır ihmalin varlığı hâlinde doğar. Normal çalışma süreci içinde meydana gelen ve işçinin hafif ihmalinden kaynaklanan hasarlarda zarar işverene aittir. Zarar tazminine ilişkin bir hüküm iş sözleşmesine konulmuş olsa bile bu hüküm, ancak kasıt veya ağır ihmal ispatlandığında geçerlilik kazanır; aksi hâlde işçi aleyhine yorumlanamaz. Eksik ödenen ücretlerin tamamı yasal faiziyle birlikte iade edilmelidir. 2026 brüt asgari ücret 33.030 TL, kıdem tazminatı tavanı 53.919,68 TL, SGK işveren prim payı %21,75.
Bu karar işçi lehine sonuçlanmıştır.
Bozma